以前段時間一個線上的牌友向我舉的牌譜為例。
這手牌是他在線上NL100的級別打的。他在按鈕位置用 A♦J♠ 加注三個大盲，被大盲位置一個玩家跟注，根據線上資料庫的統計顯示，這個大盲位置的玩家1000多手左右的數據中，大概玩17%的起手牌，加注13%，其中在大盲位置玩得也比較緊，在大盲位置大概跟注8%的牌，3bet 12%左右的牌，單獨針對按鈕的加注，大盲位置大概跟注23%的牌。
翻牌是A♠ J♣ 2♦，牌友擊中了兩對，對手過牌，牌友很快就下注了大約底池的2/3，也就是在6.5刀的底池下注4刀，而對手反加了三倍到13刀。牌友稍作思考後，反加到了35刀後並直接跟注了對手全下，然後被22接了輸了。隨後他來問我，這牌有什麼問題。他的思路是，對手是一個標準的緊凶玩家，在大盲面對按鈕的加注會選擇3bet AA和JJ，那麼這手牌他只輸22，和AJ平分，所以他選擇了全下。
這裡的思路問題在哪呢？
所謂只輸22這樣的思路其實是不準確的，因為根據我的事後分析，對手1000手多的數據中，在翻牌過牌加注的頻率是0，也就是說對手在翻牌還從來沒有過牌加注過，這裡很難想像對方在詐唬。
假如對手真的只用AJ和22與牌友全下的話，牌友的AJ勝率是35.8%，根據CardRunnerEV軟體計算顯示，當牌友用AJ反加到35時，他平均要損失21.31的EV。也就是說，當對手用不弱於他的牌全下時，牌友每手AJ要損失21.31刀。
當牌友用AJ反加並打算和對手全下時，他考慮了自己只輸的牌，卻沒有想過自己還可能贏什麼牌。於是當他選擇全下時，從EV上說他已經輸了。
那麼在什麼情況下，牌友用AJ全下是+ev呢？這時候如果假設對手會用5%的KQ、QT，KT的卡順組合進行加注半詐唬（KQ，QT，KT總共48個組合，5%大概是2.4個組合），牌友的加注全下在EV上才是正的。
這裡我想說的是，打牌的時候我們持有強牌被人加注時，不是考慮我們只輸什麼牌就可以推光，還需要考慮我們是否有能贏對手的組合，才能實現打牌上的+ev。
留言列表
