答案非常簡單，因為在一輪大牛市的市場環境下，趨勢跟隨系統類的交易者是獲利最豐厚的交易類型。我承認有些萬中無一的短線高手或波段高手可以在牛市取得比趨勢跟隨更好的成績，但問題是這樣的交易者有一個顯著的特點，那就是不可複制。哪怕他告訴你他是怎麼幹的你都乾不了！而正是因為不可複制，所以在整個市場上他們的樣本實在太小，主力根本沒有辦法去針對他們。也沒有足夠的利益，讓主力去主動選擇針對他們。但趨勢跟隨就不同了，趨勢跟隨系統是對於普通人范疇來說，在牛市可以取得的最好成績的一種途徑，主力如果不選擇針對你，那麼他必然會要多支付很多其他的交易成本，失去利潤。
而人性決定了人都是利己的，主力寧可讓那些有著錯誤理念的逆市交易者得到獲利的機會，也必須要打擊到趨勢跟隨交易者，因為在他們看來逆市交易者賺到的錢，不算是真的賺到錢，他們本身的水準層次，決定了他們總會犯這樣或那樣的錯誤，把那些曾經賺到手的錢再次還回市場主導者那裡，而且連本帶利！而趨勢跟隨系統的交易者就不一樣了，如果讓他順順利利在高位拋出了他的籌碼（或叫股票）這樣的交易者可是真的會把利潤給帶走了的。所以兩害相權取其輕，針對趨勢跟隨交易者，讓有錯誤理念的人獲得利益就是順理成章的事情了。
同樣，我們如果回顧中國股票史，我們可以發現一個簡單的現象，那就是每輪大牛市進行中，市場總會產生三到四次大幅度的震盪盤整區間來做為中續平台，在這些平台區間市場也無一例外地，放出了遠比趨勢走得順暢時更大的成交量或叫換手率。這說明什麼？這說明這些震盪行情有效的清洗了底部區間的獲利籌碼，主力的針對策略取得了相當好的效果，而那些猛烈放大的成交量就是最好的證明。
當市場上的交易者，出於對可能到頂的恐懼感或對未知不確定性的擔憂，而拋出了手中那些在底部買入的廉價籌碼後，他們往往會換入一些價格看起來仍舊便宜的股票，而對自己曾經拋出，而現在又已經另創新高的股票是絕對不會去追回來了，因為這樣他們會有一種吃虧了的錯覺。結果是新買的低價股，漲時不漲，跌時一馬當先，原來拋出的創新高的股票，一漲再漲一去不回頭。試問：如果沒有這樣的大震盪行情，這些股民會拋出他們手中的股票嗎？雖然這些股民可能都不知道什麼叫趨勢跟隨系統，但這並不妨礙他們在行為上符合了趨勢跟隨系統的要求，從而從市場上獲得相當可觀的收益。
博弈最美妙的地方在於，我可以通過你的行為在邏輯上追述出你的原由！因為人的行為是有邏輯的！
所以，我今天就可以在這大膽的預測，下一輪牛市市場，必定還有會這樣的震盪行情，在牛市的進行中不斷產生，因為發不發生，這不是由人的主觀願望來決定的，而是由市場客觀的利益來決定的。只要趨勢跟隨系統，還是普通人在牛市獲得利潤的最佳途徑。那麼，這種破壞趨勢跟隨系統的走勢就一定會不斷的產生。被人針對這件事本身就已經證明了這種系統的絕對有效性。
雖然趨勢跟隨系統的有效性，已經不需要討論了，但被主力強行增加風險或轉嫁成本，還是很讓人不愉快的事情，要不，你就像金融兄那樣把這部分損失當作是系統性風險一樣對待，這樣雖然你的總體獲利幅度會被壓縮小很多，但你不會犯大錯誤，你不會因為心態被破壞了，而產生第二類風險，從而導致你想像不到的大額虧損。
在金融的書中，我可以看到金融很有高手風範地坦承，自己在一輪牛市中不過60%的收益這一很普通的成績。我想：這與被人強加了博弈型風險而大大壓縮了利潤空間，絕對是有關係的。我在這裡舉這個例子絕對沒有要談論金融兄水平與做法合理性的意思，金融帝國的水平從他的書中就可以完美的體現出是遠高於一般交易者水準的，我在論壇上看到了他的書，實體版本一發行立刻就在網上買了一本。我只是覺得這是一個相當好的例子證明博弈型風險的存在。
當然正是因為博弈型風險可以被交易者歸入第一類風險去當作成本來處理，所以wang1390論友才會發表他的觀點，認為這兩類風險可以歸到一類中去。但我要說，第一類風險與第三類風險有一個本質不同的地方，那就是第一類風險不以我們的策略改變而改變，而第三類風險卻可以因為我們的策略改變而改變。通過策略強加於我們的風險，也可以被我們通過策略給對沖、轉移，甚至轉化成利潤。
但我必須說，可能對於大多數股票交易者，選擇金融兄默認為成本的方式或許更好，因為想要做到對沖轉化這類風險，是需要極高的技術水準與駕御心靈能力的。如果你沒處理好，甚至可能會引發第二類風險的產生，這並不是我想看到的。但是我又卻認為，正是因為第三類風險的變化性，所以它與第一類風險的恆定性是有本質不同的。
如果你想取得超越普通人范疇的成績，那麼如何去把握第三類風險就成為了關鍵中關鍵。但是請聽我說，要獲得超越一般人的成績那意味著你必須要承擔超越一般人的風險，擁有超越一般人的心靈駕御能力，掌握超越一般人范疇的技術能力，這些你真的做得到或者說願意去承擔嗎?
也許追求簡單些少一些的利潤才更像是正途。不過，因為在這裡，我是在講述我自己的理論，而不是在談論到底該不該這樣去做，所以我還是要把我的理論給講清楚。
還是拿海來舉個例子，假設你是一個公司的老闆，你手下有不少的船幫你運輸貨物，但你每年的利潤卻因為海上天氣的原因，導致了你有一個恆定的系統性風險在那裡，這樣你公司生存下去的關鍵就在於，你每年因為大海系統性風險，帶給你的損失要小於你運輸貨物以及減去人力成本後得到的那個數值。這樣你的公司才可能運作下去是吧？
假設你確實利潤大於人力成本與海的系統性風險帶給你的損失。但突然新問題來了，你的主要運輸航道突然有了海盜出沒。他們時不時地打劫你的船所運輸的貨物，讓你成本直線上升，你無比痛恨但又無可奈何。這個時候你就會開始算一筆帳，如果打劫帶給你的損失，加上之前的成本你依然有餘地，而且還挺大，那麼你可能就會把這樣損失也計入你的運營成本中去。你雖然痛恨海盜強加與你的成本卻拿海盜無可奈何，你選擇了默默的承擔。
但如果你的利潤在海盜的劫掠下所剩無幾，甚至開始虧本了你還能那麼淡定的把這樣的損失計入你的成本嗎？顯然是不可能的，人的忍耐是有底線的，如果你只是降低我的利潤水准或許我就忍了，但你一旦威脅到了我的生存，那我必定拼盡全力的反抗到底了。所以你開始出招反擊了，你計算了下：如果你被這樣打擊10年要損失多少錢然後拿出相當於其中3年的錢來懸賞捉拿這些海盜，雖然你一次付出的絕對數值可能比海盜打劫你一年你損失的還要多，但從長期看，你其實是對沖了這個風險強加於你的損失。或者你改變了海上的航線來與海盜玩捉謎藏，以此來降低被海盜打劫的總次數從而降低你自己的總體損失水平。總之，你通過使用策略來達到與海盜互相博弈的目的。你發現隨著你策略的不同，你的損失水平不是恆定的，而是變化的。你可以通過你自己本身的行為，而改變你的命運。
但海卻不同，雖然每年發生風暴的次數也不相同，但與你做什麼的關係卻不大，甚至是沒關係，可能今年被海多損失點錢，明年被海少弄沉幾條。但在一個比較長的周期裡，來觀察你的風險水平基本恆定。你不可能提前預知今年的天氣到底會搞沉沒幾條船，所以你只要通過放大時間週期，來平復這樣的風險。如果你假設今年會有大風浪，所以我就減少出船的次數，想以此來達到降低風險的水平，這其實是沒有意義的。因為你可能對也可能錯，如果你對了那麼可能你真的就降低了成本。但你完全可能錯了，從而因為減少出船次數，而降低公司的整體利潤水平。這就是贏虧同源！並且你也不可能通過改變航行的線路，而達到降低風險的水平，因為海上的任何地方任何時間都可現在，我們再進一步地去談論這一個問題，我先拿投硬幣這件事情，來舉個例子，我們都知道硬幣有兩面，每次投擲出現任何一面的概率都是50%，並且你連續投擲的次數越多，比如一千次，一萬次，出現正面反面的次數在總數上就會越接近。
但是我們同時也需要知道，雖然從概率上來論證從長期看，時間越久，正與反出現的總數就會越接近這樣的觀點是絕對正確的。但在樣本分佈上產生連續5次甚至10次正面而沒有1次反面的情況是完全可以時常發生的。並且經過國外的數學家研究證明，這樣的樣本分佈情況是比原來理論上認為的那個數值更大更頻繁地會出現。所以如果你是一個成熟的交易者，你面對5到10次的連續失敗信號，你或許能有好的心態抗過去，因為你知道只要不死，等到將來必定會有一個區間，會發生你的信號連續正確的情況，從而在概率上對沖掉了當前相當巨大並且難以忍受的成本。換而言之，你因為你的成熟、你的理念、以及你駕御心靈的能力，是可以面對並包容掉這樣的極限情況的。
但如果你是一個並不那麼成熟的交易者呢？當連續出現5次失敗的信號時候，你用什麼去保持淡定呢？你不會發自內心的對這樣的系統的有效性產生懷疑嗎？
要知道我們任何一個交易者，在這個市場上交易的並不是市場給我們的品種，而是我們本身對市場的觀點。一個讓你產生懷疑了的交易系統，你是很難再客觀地執行下去的。所以你開始自作聰明地判斷信號的真偽性，或許一開始那一兩次，你放棄了的信號果然失敗了，你在心裡暗自高興，然後第三次你放棄了的那個信號，突然並沒有如你所料地走出失敗的走勢，相反它越走越強。最終，你一算帳發現：如果你做了這一筆交易所產生的利潤，足以抵消10次無效信號所帶給你的虧損。如果你一開始就堅持用下去你的系統，你可能需要連續虧損7次，但最終那第8次信號帶給你的利潤，卻足以抵消之前的所有虧損還有贏餘。
你痛苦，你迷茫，最終你的心靈失去控制！你開始亂作一氣，不再堅持任何系統完全憑感覺隨意操作。然後更可怕的事情發生了，因為你的不成熟所以不能堅持你的系統最終導致了你心靈崩潰，而你的心靈崩潰又引發了更可怕也是真正會毀滅你的第二類風險——人為主觀性風險！
要知道系統性風險，不管它在一段時間內帶給你多少虧損，也不管它會讓你有多痛苦，但有一點是肯定的，那就是它絕對不會毀滅你。如果你在自己本身根本沒有犯錯誤的前提下，被你的系統給毀滅了，那隻能證明一點，那就是你從一開始就錯了，你所堅持的系統根本不是一個能給你帶來長期正預期收益的系統。
會毀滅你的系統，它的長期預期收益100%肯定是負的。事實上大多數交易者根本不是被他們自己的系統所毀滅的，而是因為自己的不成熟，或沒有足夠的經驗，沒有正確的觀念等等，自身的原因，在他們的系統，出現樣本分佈嚴重不平均或其它任何他們所不能接受，也不能處理的原因後，讓自己的心靈失去了控制，從而引發了最善於毀滅交易者的第二類風險。從本質上來說，99% 的交易者都是被自己毀滅的，難道不是嗎？
留言列表
